小国寡民(郭明虎):2006年02月

< 2006年 02月 >

• 为什么必须支持皇甫平？
  [ 2006-02-27 16:04 ]
• RFA报道“深青中国”离事实真相多远？
  [ 2006-02-21 00:30 ]
• 也看胡主席与陕北群众扭秧歌
  [ 2006-02-03 03:33 ]

为什么必须支持皇甫平？

　　皇甫平的文章《改革中的深层次问题必须用深入改革去解决》一文发表后，遭到了来自左、右双方的夹击，反对与抨击之声不绝于耳。

　　左派认为，近三十年来的改革开放搞糟了，经济市场化等于资本主义化、等于劳动人民生活境况恶化；和平发展合作的国际路线是“向世界资本主义投降”。右派认为，皇甫平之类没有伴随政治体制改革的改革已经破产或将深入不下去。

　　左派们显然忽略了一个基本点，那就是改革开放解放了中国的生产力，旧式封闭经济带来的是生产手段原始化以及社会物资供应严重匮乏的事实；即便今天中国大陆“弱势群体”的生活水准亦超出昔日绝大多数人口的平均水平，大面积人口饿毙的历史已经一去不回，人权状况已远高于改革开放前的毛时代，改革开放导致了中国的进步（虽然总体相对缓慢）而不是倒退。和平发展合作的国际路线导致的是中国国际地位大幅度提升，以美国将中国视为“利益相关国家”为证。

　　右派们也忽略了一个基本事实，即无论他们如何反感，中共始终牢牢地控制着政局运转、把握着中国改革的方向——虽然这个改革被他们认为极其不彻底甚至有名无实。他们也显然没有充分评估权力真空带来的将是中国人民的整体浩劫而不仅仅是黑幕重重的阴暗。

　　中国一方面在享受着近三十年来改革开放的利益，一方面在为改革的不成熟付巨大代价、为应对改革的副产品而焦头烂额，改革效益的边际空间正为后者所不断销蚀，社会心理透支似乎达到极限。关于改革所引起的一场大讨论在所难免。

　　途径之一，改革急刹车，走回头路。历史证明，那是条死亡之路，尽管有人在制造昔日毛时代平等公廉的神话，可是，四千万饿殍及数亿受迫害者的历史画面早就无情粉碎了这种诛心论。

　　途径之二，急速扩大改革范畴，实行社会总清算，变改革为革命，这于逻辑上不通——一场严密控制的有限改革尚且造成社会的严重分化失控，任意扩大的触角势必蔓延到改革的主导权，既得利益集团的衰亡必然产生权力真空瞬间，权力真空瞬间后充满变数，而中国现实力量格局的逻辑表明，左派政治力量为主导的可能性最大。所以，途径二迟早将回复到途径一，依然是个死胡同。

　　途径之三，对以往改革的缺陷进行梯次演进式的补充完善，对改革进行深化改革，对社会总体资源进行复式配置、对生产方式进行结构催化、对发展模式进行全面升级。以降低社会发展成本，逐渐扩大改革的边际效益，缓解社会综合矛盾。此过程中，利益集团的社会收益将保持一段上升期，但速率放慢；社会基本成员将逐步回收早期改革中的透支，还是一个双赢的结局——尽管两大阶层的赢面与其社会存在不成比例。不公平现象不可能大幅度缩水，仅仅是程度上相对平缓。其表现特征为，未知或不测因素最小，整体代价最小、社会公众期望值满足度低，进步虽不理想却相对可靠。这就是皇甫平说要去做的。

　　所以，皇甫平模式比较稳健务实，缓慢但扎实、后果积极。目前的中国大概也只有这一条路算得上稳妥，皇甫平是正确的。这就是必须支持他的理由。

RFA报道“深青中国”离事实真相多远？

　　继博讯网后，“自由亚洲电台”（RFA）对“深青中国”的重新开放继续进行了片面报道，采用有选择性的屏蔽，误导人们对“深青中国”重新开放的背景进行与事实不符的猜测，以达成某种宣传效果，以关注“深青中国”之名，行伤害“深青中国”为实，表现了相当的幼稚与偏执。

　　一、“深青中国”编辑方针是否有大变？

　　不禁要问，原先“深青中国”的编辑方针是什么？无论是以前的还是现在的“深青中国”，只要它申领了中国政府颁发的ICP许可，就一定要承诺遵循中国人大与国务院规定的九条规章，在总的编辑方针上哪里存在着变不变、更何来所谓“大变”？承诺还是原先的承诺、方针还是原先的方针，所谓“鲜明的宪政、民主、自由、法制色彩”就在这个重大前提下展开。凡有正常思维的人都不难想象，中国当局会核发许可证给一个网站，让它致力于颠覆自己的体制、策动权力置换？一个号称自由的媒体，首先必须尊重客观事实、认同普通人的常识，对事物才会有正确的判断与结论。

　　美国之音有句箴言：“无论消息是好是坏，我们应该直话直说。”我很推崇这条言论准则。但在判断“深青中国”的编辑方针上，“自由亚洲电台”未免离谱得太厉害，将“自由”变成了不顾事实的自说自话。

　　二、对“深青中国”重新开放致公告准确判读

　　之所以认定“深青中国”编辑方针大变的依据就在于本站为“深青中国”重新开放发布的公告。公告原文如下：

　　【“深青中国”几经周折，终于与广大网友重新见面。值此新春之际，特向海内外网友致以新春的良好祝愿。

　　“深青中国”拥护党的领导、拥护改革开放与十六大路线；提倡思想解放、发扬科学民主以及与时俱进的精神，维护社会主义法制，关注世界潮流、鞭笞社会丑恶现象；提倡理性思考与文明对话。

　　我们的口号为： “观察间思考 对话中共赢 ” 。对话而不是对抗，社会各阶层惟有通过对话，才能形成共识，在建设物质文明、精神文明与政治文明过程中实现共同进步，形成共赢局面。

　　民主与富裕是建立小康社会的核心价值，贫穷与落后决不是社会主义。中华民族的未来在于我们思想中、在于我们的脚下、在于我们的手中。这就是BBS的精髓所在。

　　请与我们携手，共同开拓进取。

　　谢谢大家！

　　深青中国总编室

　　2006年2月6日】

　　无论是博讯新闻网或自由亚洲电台都只进行了断章取义的引用。

　　第一层意思无庸赘言，就是网站获取运营许可必办的手续之条款。为了避免再次被关闭，有必要重申这条，这是在中国这个特定环境下，一个网站的生存依据。不知道博讯或自由亚洲电台希望“深青中国”死亡还是存活，如果是后者，再说三道四就显得口是心非、特别不厚道。难怪有的网友去博讯责问他们时问道：“你们有种也去中国大陆办个网站试试”就导致了他们集体失语。

　　第二层集中讲了“对话”与“共赢”的概念，同时，本站在回答网友提问时有如下解释：“也知道有些人想指认站方的意思是“中共赢”，可以告诉你，确实包含着这个意思，但前提条件是人民也得“赢”，如果人民没得赢，“中共”有可能赢么？如果“中共”要输了，它能让人民赢么？如果一个网站说，他希望“中共”输，这个网站还能活么？”

　　“ 当然，在权力高度垄断的情况下堂堂正正的‘对话’对垄断权力都可能造成危险，因为对话模式本身就是对权力垄断的挑战。这是问题的一面。

　　另外一面，未经充分授权的权力无论如何垄断，毕竟对有效治理形成严峻的瓶颈制约，容易积压乃至激化各种社会矛盾，这就不仅仅对垄断，而且对权力本身构成了生存挑战。

　　于是就形成了一个悖论：根据后者，建立对话平台确有必要；而前者又是阻挠对话的绊脚石。

　　这种情形之下唯一有可能的折冲就是间接对话。BBS是一个比较有效的形式或平台。人民如果不去充分利用或当局没能充分关注，甚至在最小程度上都放弃了各自的历史责任。

　　如果认为，建立对话机制会影响BBS的“生存”，则BBS根本没有建立的必要。有了它，就要充分运用而不是因为个人认识的局限而限制使用。这是个历史机缘，不为人们的意志所转移。”

　　请问，这些话有哪里说错了？“深青中国”的编辑方针怎么就变了、变到何处去了？博讯新闻网或自由亚洲电台如果对中国的国情还有些许了解、对“深青中国”乃至大陆人民有那么些善意的话，扪心自问，进行这种无端的指责难道就没有丝毫愧疚？

　　更何况，公告的最后明确了“深青中国”的奋斗目标：中国的民主与富裕，这与现代国际潮流有半点相悖之处吗？

　　三、“深青中国”与博讯新闻网、自由亚洲电台的不同做法

　　“深青中国”网站实行的是总编负责制。确定本网站的理念价值、编辑方针及相应产生的后果均由网站总编辑负最后责任。今天，不是“深青中国”在主动评价博讯网与自由亚洲电台，而是后者在评价“深青中国”，按常理，二者至少应该通过“深青中国”在职总编了解“深青中国”的发展规划及其沿革，然后再写报道不迟。如果二者本着了解真相的诚意，“深青中国”断无不热忱配合的理由，这将有助于二者写出全面真实的新闻稿，不至于产生现在这种误报误导。这次，新闻报道逻辑四要素：what、where、who、why，究竟哪一环节被认真踏勘了？象这种靠远离当事人而揣摩当事人编写新闻故事的做法，不仅相当不专业，而且有悖于新闻从业人员起码的职业道德。

　　当博讯在头版头条挂出这条耸人听闻的报道后，“深青中国”首先将该报道全文在社区主打论坛贴出，而且给以套色标题加以突出，时间是：2006-2-17 3:23:31；（http://www.szqnzj.net/club/dispbbs.asp?boardID=2&ID=282&page=1）

　　然后再贴出了自己澄清事实的说明，时间是：2006-2-17 6:56:14（http://www.szqnzj.net/club/dispbbs.asp?boardID=2&ID=283&page=1）

　　最后，在2006-2-17 七点以后，才将“深青中国”的澄清文字发到了博讯网。

　　可笑的是，大约半小时后博讯网在发布“深青中国”澄清文字的后面又画蛇添足，提醒我们也要将它们的报道在网站发表，也就是说，“深青中国”在四小时前已经做了的事情还要博讯网“提醒”去做，其实它是料定在“专制中国”以及“编辑方针大变”后的“深青中国”没有胆量发表境外网站攻击性的文字。这显然是在度君子之腹了。就是这种莫名其妙的优越感，让他们在根本上误导了自己。他们不了解，中国再“专制”，毕竟中国人的良心良知还没有坏透死绝。不禁要反问一句博讯的同仁，你们当自己为中华民族的一份子了吗？

　　更为可笑的是，直到今天本人发表这篇文章为止，博讯网的这篇报道还在“深青中国”高高挂着，而博讯网却在当日三四个小时内，将“深青中国”的澄清文章悄悄撤并到它那篇违背基本事实的报道后面做附件，以【《深青中国社区重开 编辑方针大变》[有人异议]】的形式，竟连《深青中国》这四个字都故意抹去了。而次日开播的自由亚洲电台却全然漠视这一系列事实，再次提出“同时也希望，《深青中国》也能吧（原文如此，应为“把”）《博讯》关于《深青中国》的报道刊登出来。”这不禁让人哑然失笑，两家新闻同仁的敬业精神都去哪里了？已经是昨日黄花了，还值得你们如此孜孜不倦地加以探索吗？

　　对待同一件事情，纵观“深青中国”与博讯新闻网、自由亚洲电台的不同做法，究竟谁抱慎重负责态度，谁取轻率投机立场；谁更值得信赖、谁不光明正大，读者不难判断。

　　四、结语

　　中国的问题很多很大，没人认为不需要促使它有很大变化；国内民众在承受着这个国家，在进行着长期坚苦卓绝的努力，这种努力便是造就中国社会变革的基本因素；海外华人也希望自己母国民主、进步、富裕，应该说是殊途同归，大方向一致，毕竟彼此骨肉相连、唇亡齿寒。但是，有一部分华人籍着自己所处言论环境相对优越，就喜欢信口开河、对国内同仁产生一种莫名其妙的优越感，动辄以专业评判对方自居，试图将自己的武断强加给国内同仁，这是一种变相的扣帽子、打棍子，是对人格的极端不尊重，尤其是针对自己的同胞，就显得特别不厚道。

　　所以，借此机会，特提请博讯新闻网与自由亚洲电台，纠正自己的错误报道；强烈吁请博讯新闻网、自由亚洲电台——尤其是前者，对“深青中国”给以正式道歉。

　　“深青中国”在期待中。

也看胡主席与陕北群众扭秧歌

　　秧歌，作为北方文化的表象流行于东北西北地区，尽管那些地方不种植水稻，无所谓插秧不插秧；舞狮，作为岭南地区传统的民俗，流行于粤闽桂一带，点缀了浓郁的南国风情。节日期间北“歌”南舞，贫富各得其乐。

　　连续数年，领导人过年一直在北方地区访贫问苦、“与民同乐”，典型的例子是主席先生与陕北老百姓一起扭秧歌，不啻为新春佳话。

　　贫困地区有富翁，富裕地区自然也有穷人。富翁富作乐，穷人穷开心。过年了，无论如何也得开心一回，舞舞狮子，放放花炮，消消秽气，图个来年吉利等等。可是，当穷人的基本权利受损害、既不能自我保护、又无处倾诉怨气，自然也就失却了舞狮放炮的心情。所以，只能遥望北方秧歌群舞，盼望有领导“送温暖”上门、与“主席”同乐的机会。

　　今年不能，等明年；明年不成，看后年。甚至要发扬愚公移山的精神，子子孙孙等下去。

　　普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。即为子民，谁不感怀朝廷温暖、谁会容忍白加黑的鱼肉？同一个太阳，地无论南北、人不分东西，自然都有沐浴的权利。只知道月有阴晴圆缺，没听说日有北盛南衰。如果是阳光，何不普照大地？陕北的穷山沟沟莺歌燕舞，南粤的珠江平原万马其喑，自民国以来,闻所未闻。

　　如能间或于陕北秧歌与南粤舞狮，出得中南海，走得全中国，“新三民主义”方有实现之可能。盛筵之下，有一人向隅而泣，举桌不欢。何况弱势群体这个巨大的社会阶层？